Salut à tous,
 
Les premiers auteurs intéressés par une diffusion de leurs histoires sur ce site, sur le principe 75% en libre lecture et 25% en lecture payante se sont déclarés.
 
C’est pour moi l’occasion de préciser les choses et d'ouvrir la discussion à ce sujet.
 
 
Vous avez noté que le forum est un espace où la liberté est de mise, que ce soit pour les auteurs ou pour les lecteurs.
Le rapport économique entre le lecteur et une histoire existe sur le forum, mais il est laissé à la libre appréciation de chaque lecteur.
 
Ce système qui permet au lecteur de lire un texte avant de rémunérer son auteur me paraît des plus sains et je suis très heureux qu’il ait vu le jour sur le réseau.
 
Toutefois, tout le monde s’accorde sur le fait que la viabilité de ce système est très incertaine. Pour ne pas dire improbable.
 
S’il me paraît convenir parfaitement aux auteurs qui sont en cours d’écriture, ce système est insatisfaisant pour les auteurs qui ont fini l’écriture de leur(s) histoire(s) et qui cherchent des solutions pour établir un rapport commercial plus traditionnel avec les lecteurs.
 
C’est sur ce constat qu’un système de diffusion d’histoires finies est proposé sur ce site. Il garde toutefois une caractéristique forte de gratuité puisque seule la fin de l’histoire est « vendue ».
 
Le fonctionnement :
 
Si le forum permet à chaque auteur de présenter son travail de façon libre et autonome, il est nécessaire d’apporter une garantie de qualité aux lecteurs en ce qui concerne les histoires finies « vendues » sur le site.
 
C’est pour cela que chaque histoire diffusée selon ce principe sera vérifiée, validée, par au moins 3 parrains-correcteurs, au plus 5.
Ces parrains-correcteurs seront intéressés aux résultats de l’histoire qu’ils auront validée, tant qu’elle sera diffusée sur le site des Parrains de la plume. Une partie des reversements générés par les appels téléphoniques leur est, en effet, attribuée.
 
N’importe qui, apportant ou ayant apporté une aide significative à la rédaction d’une histoire, peut devenir parrain-correcteur. Déclarez-vous auprès des auteurs concernés. Le choix leur revient.
Si un auteur souhaite en faire bénéficier quelqu’un de son entourage, il suffit qu’il le dise et qu’il invite la personne concernée à nous rejoindre sur le forum.
 
Tout le monde, autres auteurs et lecteurs compris, peut donner son avis sur un texte en cours de validation, même sans être parrain-correcteur.
Pour les premiers cas, votre avis est d’ailleurs sollicité pour que nous puissions poser des repères clairs et satisfaisants pour tous.
 
Les fins d’histoires seront proposées au prix unique de 1,80 euro pour des textes de 150 à 500.000 caractères. Au delà, les textes pourront être scindés.
Les recueils de nouvelles peuvent rentrer dans ce cadre. Ce n’est pas une fin d’histoire qui est alors « vendue », mais une nouvelle originale.
 
Quel objectif atteindre pendant la phase de validation ?
 
Valider une histoire revient à la lire de façon détaillée, à corriger les fautes d’orthographe, les coquilles, les conventions typographiques non respectées et à vérifier que le récit est maîtrisé par son auteur.
 
C’est une façon très large de définir les objectifs, mais comment établir une charte qui permette de couvrir tous les cas qui peuvent se présenter ?
C’est impossible sans rester général tant les façons de faire sont différentes.
 
Comment évaluer si un récit est maîtrisé par son auteur ?
J’aurais tendance à dire que ça va se voir. Si on arrive à suivre l’histoire, s’il n’y a pas d’incohérences, si la lecture est agréable, le contrat est rempli.
 
Pour les textes sur lesquels il est difficile de se prononcer, la politique sera de trancher favorablement.
 
En effet, le but final est de proposer un texte à l’appréciation des lecteurs.
Etant donné qu’ils pourront en lire la plus grande partie, ils auront toujours le dernier mot. Si le texte ne les convainc pas sur la partie en libre lecture, ils ne paieront pas pour voir la fin de l’histoire.
C’est aussi simple que ça.
 
L’esprit :
 
D’une certaine façon, il s’agit de créer une sorte d’espace d’édition coopératif, virtuel et semi-professionnel.
 
Une maison d’édition n’est rien d’autre qu’un regroupement de professionnels de la littérature qui dispose des moyens d’investir dans des supports papier et de la publicité.
Nous n’avons pas de moyens pour investir et nous ne sommes pas (tous) des professionnels de la littérature. Mais au vu de la qualité de certains amateurs, notamment de ceux qui sont déjà présents ici, je crois qu’il est possible de faire de très très bonnes choses.
Et puis tout amateur qui s’implique dans un domaine d’activité est un professionnel en devenir    
 
 
 
Comme pour le reste, il n’y a aucune obligation de proposer ses textes à la vente sur ce site ou de s’impliquer dans l’amélioration des textes des autres.
Il n’y a pas non plus de garantie sur ce que ça peut vous apporter.
 
 
 
Attention : rappel.
 
Chaque auteur disposant entièrement et librement de ses textes, il est convenu qu’il peut mettre fin à sa participation à ce site sans préavis et sans raison, que ça soit sur le forum ou dans la partie Histoires finies.
 
C’est très confortable pour les auteurs, mais très incorfortable pour les parrains-correcteurs.
 
Ayez donc bien à l’esprit que, si vous pensez vous investir dans les textes en tant que parrain-correcteur, l’auteur que vous aidez n’a aucune obligation à votre égard.
 
 
 
 
 
Je vous invite à poser ici vos questions sur ce processus, à faire part de vos commentaires et suggestions.
Les premiers textes proposés vont servir de cas pratiques pour clarifier ce qui doit l’être.
 
Vous pouvez dès à présent faire part de votre intérêt pour ce rôle de parrain-correcteur auprès des auteurs concernés :
 
- Mouysset, pour "L'amour en larmes" (validé)
- Florent, pour "Mort ou vif" (en cours)
- Talbazar pour "Le sabre de l'aigle" (en cours)
 
D'autres m'ont fait part de leur intérêt, j'attends leur confirmation pour les annoncer ici.

Tout ce que tu dis me semble empli de bon sens.
Tu risques d'avoir du mal à trouver ton équipe de parrains-correcteurs. Déjà lire un roman représente un certain travail, une correction rigoureuse des fautes est vraiment ardue.
Je suis partant pour donner mon avis, d'autant que j'ai commencé à lire "les enfants de Norphos"   , je relèverai ce qui me trouble, mais pour l'orthographe je passe la main.

C'est dommage qu'à mettre le nez dedans, tu n'essaies pas de faire le maximum, mais c'est comme tu veux  .
Des avis généraux, c'est déjà très utile.
 
Je ne sais pas si ça va être si dur de trouver des parrains-correcteurs.
Il y a beaucoup d'auteurs qui ont, dans leur entourage, un petit groupe de personnes qui lit leurs écrits et les encouragent, les aident à progresser.
 
Il faut tenir compte du fait que le texte de Dom et les premiers qui vont nous occuper sont déjà très aboutis. Certains textes nécessiteront un travail plus conséquent, mais ça se fera sur le temps, dans le forum.
 
Dom a déjà quelqu'un dans son entourage qui a joué ce rôle de parrain-correcteur, on en voit le résultat en lisant les premières pages des Enfants de Norphos.
Moi je lirai consciencieusement tous les textes qui seront validés pour vérifier le résultat. Je peux intervenir plus tôt sur les premiers textes si besoin.
Ca peut aller vite aussi    

 
Moi je crois que ce sera dur de trouver des parrains-correcteurs. Perso, je m'efforcerai de l'être pour d'autres : au niveau de l'orthographe, je suis assez au point, je me corrige moi-même tous mes récits (y compris edn, mon vieux pote m'a surtout aidé pour les tournures de phrases), il n'y a que quelques coquilles qui m'échappent. Par contre, il y a le problème des goûts, je ne me vois parrain correcteur que pour ce qui m'a vraiment plu (cela dit, pour ceux-là, je crois que je le ferai volontiers).
 
Apparté pour EdN : le parrain-correcteur que j'amène n'est pas celui qui a fait des corrections sur EdN, même s'il l'a déjà lu une fois (avant dernière révision) et avait des critiques à formuler d'ailleurs, que nous l'inviterons à reformuler.
 
Mais en parlant en général, je pense que le problème est plus global, que la difficulté risque de rebuter pas mal de monde... et le temps simplement.
 
Faudra peut-être esssayer de définir un peu mieux en quoi ça consiste d'être parrain correcteur et de discuter ensemble de qui ça intéresserait.

On va voir, on est là pour ça
 
 

Al Capone était un parrain qui filait des corrections  

Je l'ai précisé dans le message initial mais ceux qui l'ont lu n'y retourneront pas forcément :  
Mouysset est aussi intéressé par le système pour ses deux histoires actuellement sur le site.
 
Ce qui nous fait 3 histoires à contrôler, qui cherchent des volontaires.
 
 

Personnellement, je pense que sur le principe du donnant donnant ca devrait marcher. Exemple : 2 auteurs cherchants des correcteurs peuvent devenir correcteur l'un de l'autre. Evidemment, ca ne marche que si chacun fait sincerement le travail sur les écrits de l'autre...

 
ça c'est le principe de base, qui soutend tous les autres... pas si évident que ça à réaliser.
Je crois que ça peut se réaliser entre personnes "compétentes" (qui apprennent à le devenir en tout cas) et surtout entre personnes qui se connaissent bien. Si dans si mois un an on vient toujours régulièrement sur ce site, on aura noué des liens et on sera prêt à faire des choses pour les autres, qu'on ne ferait pas pour des inconnus.
Je crois que pour l'instant ça va être dur.
Mais après tout on est pas pressés, c'est sur du long terme qu'il faut raisonner.
 
Après je suis d'accord avec le "donnant-donnant" (sous la forme amicale, pas "je me sens obligé" ), ne serait-ce qu'histoire de lancer la machine.
Sauf que, je l'ai déjà dit, perso je ne me sens pas capable (ça ne serait pas juste pour l'auteur d'ailleurs) de faire parrain correcteur pour quelque chose que je n'apprécie pas vraiment : je ne me sentirais pas investi, soit je chercherais à tout changer, soit je laisserais tomber... Ce qui sous-entend que nous devrons peut-être d'abrd faire une lecture à vide avant de "pouvoir/vouloir" s'engager.

Voilà des considérations qui nous font avancer  
 
Le donnant-donnant peut-être une organisation.
L'idéal dans ce cas étant presque de faire ça dans un groupe de 4.
 
Mais la motivation peut venir d'ailleurs également, de plusieurs autres raisons.
 
L'envie doit rester au centre de chaque implication, me semble t-il.
 
Et puis il est peut-être utile que je soulage un peu la pression en disant que l'erreur ne porte pas à de graves conséquences. On peut très bien considérer que les histoires proposées pourront être retouchées si un lecteur signale une coquille qui reste ou si certains aspects de l'histoire sont améliorés par la suite.
On peut envisager des version 1.0 puis 1.1, etc.
Quand on tire 3.000 exemplaires d'un bouquin, une erreur est reproduite 3.000 fois et on doit attendre un éventuel retirage pour la corriger.
Dans le cas présent, une erreur signalée dès les premières lectures peut être corrigée dans la journée.
 
L'important est de faire les choses de bonne foi.
Faire valider une histoire par 3 parrains-correcteurs, c'est montrer au lecteur qu'on met toutes les chances de notre côté pour lui proposer des histoires "propres".
Et c'est réellement les mettre du côté de l'auteur pour la présentation de son histoire.
 
La démarche demande des efforts, mais elle est aussi très intéressante à plein d'égards.
 

Donnant-donnant...
Pour l'amélioration d'accord, mais pour l'acceptation... Vous voyez l'un dire que le texte de l'autre n'est pas valable alors que le dit "autre" à le texte du premier entre les mains.
Bon, pour être plus constructif, j'ai entendu dire que dans les maisons d'édition, ils ne bataillent plus en table ronde pour savoir qui serait édité au pas, du moment qu'un collaborateur est certain du bien fondé d'un projet.
Bref, la démocatie a ses limites. Ink, lis tout et fais toi Dieu le père.    
Bon, je plaisante un peu, mais il y a de l'idée.    
Voyons déjà le nombre de parrains-correcteurs que l'on peut avoir et avisons ensuite.

C'est clair que l'acceptation est entierement subjective. Un auteur doit 'accepter' aussi ses correcteurs. C'est clair que je ne prendrais pas une personne n'ayant pas d'intéret pour l'héroic fantasy et qui trouve la construction de mon texte mauvaise.  
Une premiere sélection pour ses correcteurs doit se faire sur la base de : lui apprécie mes textes, est pret à passer du temps à faire des commentaires, et j'en ai autant à son service.

Salut à tous!
J'ai toujours pensé (du moment où j'ai commencé à comprendre...Nuance.)que ça ne serait pas si évident que ça de trouver des parrains-correcteurs.  
Quelqu'un a suggéré que si on se connaissait, ça serait plus facile. En un certain sens il a raison.
Parmi mes connaissances, je vois des gens capables de donner un avis de lecteur avisé et expérimenté, mais de là à trouver du temps de façon continue, pour ce type de lecture ( je veux dire en "construction" généralement...)et prendre ensuite du temps pour faire une critique aussi objective que possible, y a de la marge. Même si c'est fait de façon cool; et pourquoi pas de façon cool?  
Personnellement, je suis(paradoxalement?) un pîètre ( très piètre, pour ne pas dire insignifiant!) lecteur de fictions. Et (question de génération) en outre très peu intéressé par le "fantastique". C'est dire que vouloir jouer au lecteur-correcteur me palcerait face à une double "corvée".
Pas très bon pour l'efficacité, je pense.
D'autres on fait des remarques judicieuses sur les conséquences du "copinage". A se demander s'il ne vaudrait pas mieux ne pas savoir qui corrige, commente ou apprécie.
Par ailleurs, il est vrai que vous, les "jeunes", vous avez l'avenir devant vous. " Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage". Et je m'en réjouis pour vous! En souhaitant que ça marche!... Pas impossible, mais pas gagné! Il faudra bien trouver des solutions.
Et moi, je suis là, avec mes textes, un peu comme quelqu'un qui vient avec ce qu'il sait faire plus ou moins bien, entre autres choses... Le côté ludique pour moi est dans le plaisir d'être lu. Pas tellement dans celui de lire. Aussi, toujours selon moi, un texte doit être facile à lire au moins pour permette au lecteur d'aller au bout de la lecture, pour le moins sans lassitude - Ce qui m'importe surtout, c'est le fond.
Je connais le simple plaisir de suivre un film comique, par exemple. Pas le simple plaisir de la lecture pour ses belles phrases. Sauf sur un texte très court. Et j'ai du mal à entrer dans le fantastique et donc à être pris par le sujet. Je suis "verseau" certes, mais avec un côté "taureau" qui a besoin du plancher des vaches pour ses sabots.
Bon, je cause, je cause... et je n'ai pas fait avancer le "schmilblick"!

 
Mais c'est bien que tout le monde donne son avis.
 
Dans ce que j'ai lu dernièrement, j'ai trouvé ce que disait Eridan assez juste : le donnant-donnant pour aider à la correction, ou les avis, sera plus aisé que pour décider.  
 
D'où doit venir la décision ?
- seulement Seb, parce qu'il est maître d'oeuvre, c'est loin d'être bête, sauf qu'il ne sera pas capable d'estimer pour tous les types de récits
- constituer un "comité de décideurs" (qui ne sont d'ailleurs pas obligés de passer par une table ronde), ils pourraient avoir leurs "genres" de prédilection, c'est la même chose que le précédent, en élargissant à plusieurs le pouvoir de décision
- soumettre à un vote, et accepter à partir d'un certain nombre de vôtes ?
 
De toute façon les problèmes restent : c'est un boulot qui prend du temps, qui demande des compétences, et pour lequel les gens sont généralement payés (maison d'édition)
 
Peut-être qu'on pourrait dissocier le problème...
a - d'un côté les corrections et améliorations, ça tout le monde (tous ceux qui ont lu, donc qui se sentent inspirés par le genre du récit) peut le faire
b - prendre la décision finale... la question reste ouverte...
 
Mais même dans le cas (a), que fait-on si l'auteur décide qu'il n'est pas d'accord avec l'avis du correcteur et refuse de se plier aux remarques des autres ? C'est pas simple.
 
Ou alors on admet qu'il s'agit seulement d'avoir un récit lisible, compréhensible, fautes d'ortho corrigées, idem pour les tournures stylistiques, et on accepte "tout" dès lors que ça obéit à ces règles générales...
Après tout, pourquoi pas. Si c'est lisible, même s'il y a des passages qu'on aime pas, est-ce que c'est vraiment grave ? Le but est de proposer un maximum de diversité, après ce sera aux lecteurs de décider si le roman vaut la peine d'acheter les 25% restants...
 
à suivre

 
Petite parenthèse pour Dom et Mouysset :
Si mes explications de dpart ne vous ont pas permis de bien évaluer le processus et que vous vous rendez compte que c'est trop de contraintes à votre goût, vous pouvez, bien sûr, revenir sur votre décision  
 
Je vous rappelle que vos histoires peuvent être diffusées en intégralité, gratuitement, selon la présentation de votre choix, via le forum, tout en bénéficiant du compte rémunérateur.
Vous restez alors maîtres de vos écrits à 100%, vous pouvez solliciter l'aide gracieuse des lecteurs pour améliorer votre texte, le rapport entre le lecteur et vous existe et ce dernier a la possibilité de vous rémunérer.
 
Je ne voudrais pas que vous vous sentiez obligés d'aller au bout de l'expérience si vous n'en avez pas envie.
Cet espace cherche à proposer des solutions, pas à générer des obligations  .
 
 
 
Effectivement, l'ambition de ce cadre de diffusion d'histoires est plus élevée. Elle demande des efforts. Mais je crois que c'est un niveau d'exigence qu'on ne peut atteindre sans effort.
Ceci dit, effort ne veut pas dire absence de plaisir. ca vaut aussi pour le mot travail  .
Ce qui est intéressant ici, c'est de réfléchir à la meilleure façon de canaliser les bonnes volontés de façon constructive.
 
 

 
Je vais lire attentivement voire m'impliquer dans les premiers textes qui vont rentrer dans le processus, mais il n'est pas viable que la décision repose sur moi.
Le site est pensé pour pouvoir vivre pratiquement sans moi. Je pense que c'est une des clefs de sa réussite. Tout engagement qui risquerait de me mettre la tête dans le sac est à proscrire. J'ai prévu d'agir sur la dynamique de fond et sur la gestion technique.
L'intérêt est de mettre en place une logique qui ne repose pas sur quelques personnes. Un comité de décideurs unique est donc inenvisageable, mais l'esprit est de définir un cadre pour la création de comités "flottants".
 

 
Je n'ai pas de pétrole et croyez bien que j'en suis navré, mais le principe du commissionnement des parrains-correcteurs est là pour faire office de contrepartie. En moyenne, un parrain-correcteur gagnera 5 cts d'euro par appel (80 pour l'auteur).
 

 
On ne laissera pas passer des textes validés par des personnes qu'on ne connait pas. Ca necessitera un excès d'attention sur les premiers chantiers, mais ensuite, les personnes fiables ressortiront.
De toutes façons, le copinage, ou plus généralement l'idée qu'on pourrait être laxiste sur le texte d'un ami, je ne crois pas que ça soit une faveur à lui faire. Les auteurs sont là pour montrer ce qu'ils font, s'ils décident de montrer quelque chose d'inabouti sous prétexte de profiter d'un rapport commercial avec les lecteurs, ça va se voir et ça les desservira.
 

 
A la limite, chacun est libre de décider sur quelles bases il décide de collaborer avec un auteur ou un correcteur. Cette façon de voir les choses est constructive. J'espère qu'elle permettra à des chantiers de se lancer. J'espère aussi qu'elle pourra fonctionner de façon élargie, sur une logique transitive du genre A apprécie B, qui apprécie C, qui apprécie A. A corrige B, qui corrige C, qui corrige A.
Il y a des terrains d'entente et de la motivation à trouver dans cette direction là.
 

 
 
En fait, il s'agit à peu près de ça. Ces règles "générales" me semblent assez complètes. Si on arrive à avoir des récits lisibles, compréhensibles, fautes d'ortho et tournures stylistiques douteuses corrigées, n'a t-on pas atteint l'objectif ?
"Tout" ce qui arrive à ce niveau n'es-il pas digne d'intérêt  .
 
 
Plus généralement, je crois que vous avez conscience de l'objectif et des enjeux. Il va y avoir du temps à passer sur chaque texte, mais c'est de l'intérêt de tous les auteurs qui vont utiliser ce site que cette partie "diffusion payante d'histoires finies" soit régie par un niveau d'exigence plus élevé.
 
Que diriez-vous de faire un cas pratique sur le premier chapitre de Dom et de Mouysset, pour voir ce que donnent les avis ? Voir si des points de consensus se dégagent ?
 
Et si vous avez une vision des choses différente sur la meilleure organisation à mettre en place, n'hésitez pas à proposer des choses concrètes.
Ce que je vous propose me parait sain et pertinent, mais cela peut être adapté voire remanié si une façon de faire plus intéressante est soumise.
 
 

Pour refermer la parenthèse que tu as ouvert, Ink, en ce qui me concerne, il ne s'agit ni de faire marche arrière ni de précipiter la marche avant. J'ai le temps et, s'il doit y avoir des contraintes, je réfléchirai au moment où elles arrivent. Pour moi c'est une expérience à tenter, je le fais plus par curiosité qu'autre chose, et je compte bien aller jusqu'au bout pour en tirer quelques leçons.
Fin de la parenthèse
 

 
Je disais pas ça du tout avec une vision lucrative ! Je voulais dire que si ce genre de job est payé par les maisons d'édition, ça veut dire qu'il nécessite des choses importantes : compétence, temps, professionnalisme.  
Après, ça ne sert à rien de se voiler la face non plus : c'est évident que déguisé sous cette forme de "contrepartie" (les 15% d'intéressement des parrains correcteurs) se trouve en fait du bénévolat.  
Ce qui d'ailleurs me convient tout à fait ! Si je deviens parrain, je le ferai par passion, pas pour gagner quoi que ce soit. Je préfère être sincère : ce qui me plaît dans ce site ce n'est pas la partie rémunération, même si je la trouve plutôt bien foutue : c'est la construction d'une sphère d'action dans laquelle nous pourrons nous ébattre et évoluer, construire des choses, de rassembler des talents plutôt que de les laisser s'éparpiller.  
 
Enfin, je sais pas les autres, mais moi voilà longtemps que j'ai abandonné toute idée de gagner le moindre centime par le biais de l'écriture...
 

 
Alors ça par exemple c'est assez dans l'opinion que j'avais. Je pense aussi que beaucoup de choses sont dignes d'intérêt.
 

 
En l'occurrence je suis contre, pour la bonne raison que (je ne devrais pas le dire, mais bon) je trouve mon premier chapitre nul (ainsi que le second et le troisième d'ailleurs...). J'ai fait ce que j'ai pu pour les élaguer, mais c'est peine perdue, de toute façon c'est la conception initiale qui est mauvaise ; et comme tout repose sur cet agencement (le côté festif dont j'ai parlé par ailleurs), je ne peux même pas les faire sauter...
Enfin, je dis ça... mais si ça peut faire avancer, faisons-le, bien sûr.
 

 
On est en train d'en discuter, ça se voit pas ?

Hello
 

 
C'est encore plus intéressant comme ça    
 
Je vais faire ça ce week-end. Ca permettra probablement de préciser plusieurs choses, notamment sur ma vision du résultat à atteindre.

Hop, j'interviens un peu ici
Effectivement, ce ne sera pas facile. Evidemment, ça me tente de me proposer comme marraine-correctrice , surtout que c'est mon futur métier et que je l'exerce déjà bénévolement pour le moment.
Mais c'est vrai que ça prend du temps, surtout pour un roman. Je donne ici l'exemple de ma dernière expérience, avec le premier roman de 5ème Saison qui sort demain (non non, pas de message subliminal, quoique... ) et que j'ai corrigé. Le texte fait environ 500 000 signes et sans mentir, j'ai passé plusieurs centaines d'heures dessus et fait 6 allers-retours avec l'auteur. Ce n'était pas uniquement de la correction orthographique ou syntaxique, bien sûr, mais aussi du travail éditorial, j'ai notamment relevé à un moment un problème entre les distances sur la carte et les temps de trajet qui ont nécessité un bon paquet de réajustements et manqué de flanquer par terre une partie de l'histoire. Bref, tout ça pour dire que ce ne sera pas évident de trouver le temps nécessaire pour ça (et je ne parle pas que pour moi, bien sûr).
Donc je me propose, si vous le voulez bien, mais seulement pour des nouvelles, car je ne pense pas pouvoir pour des textes plus longs...

 
Aucun problème. Tu peux donner ici toutes les infos le concernant : titre, prix, date de sortie exacte, lien vers une présentation plus détaillée.
 
Cet espace est ouvert à la promo de toutes les histoires et de tous les pros qui les aident à vivre.
Je proposerai d'ailleurs à 5e saison et autres éditeurs qui le souhaitent de venir se présenter ici.
 
 
Concernant ta participation, elle est évidemment la bienvenue si tu en as envie.
Tu peux être précieuse également, sans t'impliquer dans les textes, en nous faisant part de remarques générales ou des considérations plus pointues quant elles te viennent, au fil des discussions.
 
Evidemment, les incohérences dont tu parles sont à corriger. on ne peut pas les laisser passer.
J'espère qu'on pourra résoudre ce genre de problème en amont, sur le forum.
Pour l'instant, j'ai contacté beaucoup d'auteurs qui disposaient déjà d'histoires finies et assez abouties. J'espère que nous ne rencontrerons pas de grosses incohénreces sur les textes de Dom et Mouysset, mais effectivement, si c'est le cas, il faudra se pencher dessus et prendre le temps nécessaire.
 
Je précise que sur les chantiers qui vont se gérer sur plusieurs mois, le principe des parrains-correcteurs s'applique et qu'ils seront intéressés aux résultats des appels générés depuis la signature de l'auteur.
 
 

Zut ! J'ai trouvé très bon. C'est grave ?    

 
ça t'a pas fait chier toutes les explications ?
Et les dialogues à répétition, pas toujours très utiles ?
Et le temps qu'il faut avant d'aborder les choses sérieuses ?
 
Moi j'aurais pas lu plus de quinze pages avant de le jeter à la poubelle.
Cela dit, j'aime autant me tromper...
Personnellement, "j'aime pas" le début (c'est pas que j'aime pas, je l'ai voulu : c'est qu'il est chiant !), mais plus ça avance plus j'aime, et pour la fin je suis "en transe"...
 
Peut-être que toi ça sera le contraire, qui sait.

 
Sympa, merci Je peux faire ça où ? J'ai bien envie de parler un peu de P&T aussi...    
 

Je pense que pour les nouvelles il n'y a pas de problème. Pour les romans, c'est déjà moins sûr
Mais oui, j'ai très envie de participer à cette aventure  

Je te réponds dans la rubrique appropriée, Dom.

 
 
Hello,
 
Je viens de créer une rubrique Autopromotion dans l'Espace Détente.
Tu peux y parler de l'histoire sur laquelle tu as travaillé. Ca pourra bouger, mais pour l'instant, c'est là le mieux.
 
Concernant 5e saison et P&T, je préfèrerais que tu ne crèes pas de sujets qui leur soit dédiés, à moins que tu ne sois suffisamment impliquée dans ces structures pour parler "en leur nom".
Par contre, tu peux très bien ouvrir un sujet dans l'Espace détente pour parler des sites que tu nous conseilles. De cette façon, tu peux présenter les deux structures avec liens vers leur site sans problème.
 

Bon, c'est les fêtes    
 
On va lever le pied pendant 10 jours sur les choses constructives.
 
Je relance début 2006.
 
Le forum reste ouvert bien sûr.
 
 

T'as raison, il vaut mieux lever le coude !!!
bon noël !

LOL LOL  

Je suis toujours prêt à corriger UN texte à la fois sur le fond comme sur la forme (orthographe et syntaxe) mais je ne procède que par e-mail et il me faut environ une semaine pour corriger un chapitre en profondeur en raison de mes à côtés (j'écris aussi!). Donc, ceux qui recherchent peuvent se tourner vers moi mais premier arrivé, premier servi

Eh bien, Mouysset a été le premier à se déclarer intéressé par le système.
 
Il n'y a que deux auteurs déclarés, mais d'autres parmi les inscrits se préparent.
 
LAlfredo est partant également, mais il est peu disponible et la mise en route, sur une histoire qu'il devrait nous montrer prochainement, risque de prendre un peu de temps.
 
Sheratan, voudrais-tu nous donner un avis sur les premiers chapitres de Dom et Mouysset, pour que nous puissions croiser nos perceptions de ce qu'il est bon de faire sur des cas concrets ?

 
Non mais en fait, ça ne sera pas la peine. Je crois que je vais arrêter les frais ici.
Je pensais que je tiendrais, mais on a simplement pas la même philosophie de la chose : pour moi internet était une chance de produire des choses non formatées, sympathiques, assez librement, sans autre ambition que de s'amuser et d'être lu ; de ce point de vue "Mort ou Vif?", par exemple, même si je n'ai pas tout aimé dedans, me parait être parfaitement acceptable. Quasiment tel quel (cad une fois les fautes supprimées et les "lourdeurs" désignées à l'auteur pour qu'il décide si elles sont désirées ou involontaires, auquel second cas il pourrait les corriger).
 
Mais quand je vois les remarques qui se donnent cours ici, on est très loin d'un espace de liberté : il n'y a quasiment que de la subjectivité déguisée sous forme de remarques qui se veulent "vraies", ce qui amène à un formatage du même accabit que celui des maisons d'édition (peut-être pire encore, parce que personnellement, je remarque dans des tas de bouquins publiés certaines des présumées "failles" qui ici sont présentées en tant qu'erreurs).
 
Je suis désolé, mais par exemple pour mon cas, dans EdN, je désaprouve à peu près 80 % des remarques qui ont été faites. Si encore elles étaient formulées comme des suggestions ! Mais non, elles se veulent définitives. La langue française a dit ça et puis c'est tout - c'est d'autant plus absurde que chaque jour des auteurs, même des très bons, font ce genre de "travers", il suffirait de lire un peu autre chose que de la fantasy pour s'en rendre compte.
 
Je prends quelques exemples pour illustrer mon propos :
 
1) peu ou très peu de connaissances des techniques littéraires :
- refus de la phrase nominale (sans verbe) par Eridan, par exemple (cela étant dit sans rancune, c'est juste une constatation)
- méconnaissance totale des procédés tels que la métonymie (remplace un terme par un autre qui est lié au premier par un rapport logique. Ex: Boire un verre) ou la métaphore, pour certains les choses doivent être décrites au pied de la lettre et n'autorisent aucune liberté de narration.
 
2) la ponctuation
Il n'y a rien de plus variable dans la langue française ; et pourtant on fait régulièrement des remarques sur l'encadrement des adverbes par exemple, ou la séparation en deux phrases de deux propositions juxtaposées.  
- Pour ma part, si j'ai ôté les virgules encadrant l'adverbe ou le complément de lieu, ce qui est mon droit le plus total MEME EN RESPECT AVEC VOTRE "LANGUE FRANCAISE", c'est pour des raisons qui me sont propres, ça a été fait après dix ou quinze relectures et c'est pour obtenir un effet que je juge nécessaire (sans prétendre qu'il conviendra à tout le monde).  
- De même, si j'ai regroupé deux propositions dans une même phrase, c'est pour étendre la narration sur deux plans dont le rassemblement me semble plus profitable que l'éloignement.  
 
3) problème de distanciation avec les personnages ou les récits
- les personnages ne sont pas à redéfinir par les correcteurs ou les lecteurs, travers spécifique du critique qui prend la création pour une extension de ses propres désirs, mais à accepter tels qu'ils sont et à comprendre ensuite.
Si un personnage fait quelque chose que vous ne comprenez pas, ce n'est pas forcément une erreur, c'est quelque chose qui, en tout cas personnellement, m'intrigue, et pour lequel je me renseigne (souvent les réponses sont très intéressantes). Pour Mort ou Vif ?, même si je n'ai pas compris les liens avec la mythologie, une fois que je sais qu'ils existent, j'apprécie, et c'est de ma faute de lecteur qu'il s'agit, et pas de celle de l'auteur.
 
- si le récit n'est pas suffisamment détaillé à votre goût, peut-être votre goût n'est-il simplement pas le même que celui de l'écriveur (moi je décris peu - et j'aime que les auteurs que je lis en fassent autant - et malgré tout, dans mes récits, la plupart des réponses aux questions se trouvent à un moment ou à un autre dans le texte. Pour les explications plus détaillées, retourner à l'école.) Et quant au décor, eh bien s'il n'est pas assez détaillé, refermez le livre, il n'est peut-être pas fait pour les personnes qui manquent d'imagination, tous les goûts sont dans la nature. Des tas d'autres personnes seront gré à l'auteur de cette sobriété, de ne pas les affliger de tous ces mots bateaux et castrateurs qui brident l'imagination.
 
- dans le cas d'un personnage qui fait son récit à la première personne (mort ou vif? EDN), il peut mentir, dire des choses qu'il sait sans les expliquer, etc... Ce qu'il dit est donc à prendre avec du recul.
 
4) peu de curiosité expérimentative
- peu d'échange de "savoir-faire" : lorsqu'on pose des questions sur la façon dont un joli montage a été construit, on se voit répondre "je sais pas, j'ai fait comme ça" ; et en revanche, on voit des critiques qui s'arrêtent à "moi j'aurais fait comme ça" plutôt que "tiens, c'est ce mot-là, ou ce placement de virgule, ou cette coupure brusque, ou cette phrase nominale, ou l'angle sous lequel la scène est éclairé... qui m'a fait ressentir le suspense, la poésie, etc...".  
- Plutôt que de "CHERCHER A CORRIGER", je pense que nous aurions meilleur temps de TESTER humblement des solutions POSSIBLES. Au lieu de restreindre comme les maisons d'édition (qui arrivent à une certaine qualité de cette manière, c'est évident), il faudrait ETENDRE (ce qui serait une autre manière, à contre-courant, d'atteindre des productions de qualité). C'est comme ça qu'on avance réellement.  
- J'aurais préféré avoir plus d'interaction créative, qu'on teste des choses, plutôt que de se contenter de balancer des textes et des remarques...
 
Finalement, j'ai peur que cet endroit ne soit pas un endroit pour moi. Je préfère me retirer de la partie "Histoires Finies", que je visais pour le simple objectif d'avoir un endroit "accessible" aux lecteurs, visible quoi. Mais j'aime mieux me contenter des quatre ou cinq lecteurs par an comme j'en ai sur mon site, que de subir des "corrections" qui me semblent totalement contraires à ma philosophie (si j'étais aussi catégorique que les correcteurs, je dirais qu'elles sont simplement fausses).  
Je ne resterai qu'en lecteur, discuteur, en définitive la partie édition ne m'intéresse pas sous cette forme (j'ai encore beaucoup d'exemples de désaccord, mais ça ne sert à rien d'étendre la liste).  
 
A ceci j'ajouterai toutefois que le tableau n'est pas complètement noir. Parmi les remarques qui m'ont été faites, par exemple, il y en a un certain nombre (environ 20%, donc) qui ont vraiment une utilité : parce qu'elles remarquent une faille scénaristique, une coquille, qu'elles suggèrent ou incitent à améliorer un paragraphe. Je pense que ce genre de considération est beaucoup plus productif et devrait être privilégié. Sous la forme actuelle, les critiques proposées ici ne font de ce site qu'un "mélange" entre la foire d'empoigne de type forum et l'extension minimaliste (peu inspirée) du système d'édition classique, au lieu de constituer un contrepoids de valeur.

 
C'est tout à fait l'esprit du forum, mais c'est vrai que pour la "vente" d'histoires finies, il y a un processus plus dur à passer. Comparable à un processus d'édition ? Je ne sais pas, mais avec une volonté certaine de qualité.
 
Peut-être suis-je dans l'erreur sur l'intensité à y donner ?
 
Sur Mort ou Vif, je suis dans le même état d'esprit que toi.
Mais il y a dans le texte de Florent, certaines incohérences qui ne passeraient pas s'il ne consentait à les modifier. Il a évoqué ailleurs l'épisode du coup de fusil à pompe dans un canot pneumatique qui n'explosait pas. C'est un exemple parfait. On ne peut pas laisser passer des incohérences de cette nature.
Il y a une refonte de la scène à faire, quelques efforts, mais une fois faits, le lecteur ne se retrouve plus dans une situation où il se dit que le texte manque de crédibilité.
A part ça et peut-être une ou deux autres choses importantes, le texte de Florent est à un niveau largement suffisant pour moi.
Globalement, j'ai la même opinion sur les Enfants de Norphos.
 

 
Le côté subjectif fait partie du processus et il faut le prendre comme tel. C'est pour ça que 3 intervenants me semblent nécessaires pour évaluer l'opportunité de changer quelque chose.
Et il ne s'agit pas de t'imposer quoi que ce soit, mais de t'apporter des avis extérieurs.
Sur la formulation, je ne peux que te renouveler mes excuses sur la forme, et t'assurer qu'elles n'étaient pas présentées pour être reçues comme des injonctions définitives.
 

 
Effectivement, les choses se discutent.
Mais j'avoue partir du principe que tout doit être transprent pour le lecteur et que si des interrogations importantes sont soulevées par un texte et qu'elles font sortir de l'histoire, alors l'effet recherché est raté.
Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, qu'il ne soit pas rattrapable avec quelques modifs.
Les choses sont dynamiques.
 

Le forum est là pour ceux qui veulent rester dans cet esprit.
Ton histoire y est présentée de façon totalement libre et sans contrainte, tout en pouvant bénéficier du compte rémunérateur, utilisable sans obligation par les lecteurs.
 

C'est présenté comme une déception, mais ça m'a tout l'air d'être pourtant un côté très positif de la chose.
A vrai dire, 20% correspond à peu près à la proportion que j'aurais jugée non discutable sur les remarques que j'ai faites.
Et si ça n'était qu'une question de forme desdites remarques ? Ou une trop grande importance accordée à des avis de détail ?
 
Que dirais-tu d'aller quand même au bout du processus, à blanc ?
Un peu comme si c'était un tour pour rien lors de la découverte d'un nouveau jeu ?
Si tu retiens 20% de remarques sur l'ensemble du texte, il sera amélioré, pour le plus grand bonheur de tes lecteurs sur le forum, même si l'histoire n'est pas diffusée sur le système payant.
Ca permettrait de discuter du processus dans sa totalité, avec un peu de recul.
J'avoue que ça m'intéresserait grandement de voir le résultat final.
Et ça nous permettrait de discuter plus concrêtement de ce qui est faisable, ce qui ne l'est pas, ce qui est acceptable pour un auteur et ce qui coince ?
 
Et peut-être d'arriver à un résultat qui serait validé par les parrains-correcteurs...
 
 
Enfin...
Je suis désolé que ça se passe un peu dans la douleur, mais je considère ces échanges très utiles.
J'espère qu'on va pouvoir s'appuyer dessus pour trouver une façon de faire qui convienne au plus grand nombre.

Bon, comme c'est moi qui ai fais 95% des remarques des Enfants de Norphos, je me sens un peu confus.
Si je réagis de façon si précise, c'est pour aider, c'est que je sens qu'il y a un potentiel dans l'histoire que je lis. Evidemment, je le redis, je ne peux juger que d'après mes opinions. Et je suis perfectionniste, pour moi, il n'y a pas de place à l'errance.
Et je ferai remarquer que ce qu'aime un lecteur n'est pas forcément que qu'aime faire un écrivain. Là-dessus je rejoins Ink : si un lecteur se pose une question (qui ne trouve pas réponse, bien sûr) c'est qu'il y a un manque.  
Maintenant si 20% de mes remarques sont utiles, je suis content, même si je ne pense pas avoir dit 80% de bêtises.
La forme de mes remarques était-elle si impérieuse ? Je n'allais tout de même par dire "a mon avis" à chaque fois. Et je dois dire que je fais moins attention à la forme de mes remarque qu'à la forte de mes propres écrits.
Maintenant Dom, tes intentions sont claires : faire lire sans chercher à te casser la tête.    

Nota : Je n'avais pas vu que Seb avait posté un avis sur les Enfants de Norphos.
Je recommence donc:
Comme c'est moi qui ai fais 70% des remarques...
 

Après lecture des deux tiers de "L'amour en larmes" de Mouysset, j'ai le plaisir de vous annoncer que ce texte devrait être le premier diffusé en 75-25 sur ce site.
 
Il va falloir confirmer ça mais si je me souviens bien, Mouysset a déjà été corrigé par quelqu'un qui peut faire office de parrain-correcteur. Etant moi-même en phase de lecture, je me propose comme second parrain-correcteur, à moins que l'auteur n'y voit un inconvénient.
Il nous manque un 3e larron pour mener à bien cette première procédure de validation.
 
 

Salut à tous en ce début de nouvelle semaine.
 
Tout ce qui se passe ici n'est pas forcément visible.
La validation de "l'Amour en larmes" avance. A priori, elle va bien pouvoir se faire et pas dans des délais importants.
Je réinterviendrai à son sujet si ça coince.
 
Cette procédure n'est peut-être pas la panacée, mais elle me parait très intéressante.
Vous aurez remarqué que, objectif de bonne tenue générale des textes qui seront présentés sous cette forme oblige, elle peut prendre un peu de temps.
 
Aussi, si vous souhaitez tenter l'expérience, je vous invite à vous déclarer.
 
   
 
J'en profite, suite aux échanges entre Seb et Mouysset, pour vous préciser à nouveau qu'il n'y nulle obligation à participer et que les auteurs qui postent des textes sans s'impliquer n'ont aucunement à se sentir gênés.
Cette partie du site, du système expérimenté ici, existe pour ceux qui ont envie de faire progresser leurs textes et ceux qui ont envie des les aider en leur proposant un cadre et des perspectives (même si elles sont incertaines   ).
Non seulement il peut y avoir d'excellentes raisons à ne pas s'impliquer dans les textes des autres, mais une simple présence en tant qu'auteur participe au regroupement d'histoires et donc à la dynamique collective... dans l'intérêt de tous.
 
Je le rappelle donc : tous les auteurs qui racontent des histoires sont les bienvenus ici, même s'ils ne viennent que présenter une histoire et qu'ils suivent sa vie sur le site de loin, comme c'est déjà le cas pour certains.
 
Sur ce, excellente semaine à tous  

Merci  

 
 
"Mort ou vif" de Florent est le suivant sur la liste des textes à valider.
 
Ce texte a déjà 1 parrain-correcteur. Nous avons donc besoin de 2 intervenants supplémentaires sur cette histoire.
 
NB. Pour ceux qui auraient envie de polar, LAlfredo m'a transmis un texte qu'il souhaite soumettre à validation. Sa disponibilité étant ce qu'elle est, la gestion de ce texte risque de se faire en pointillés (il n'est même pas encore dans la bibliothèque), mais si le choix des histoires à valider ou plus généralement de celles présentes sur le forum vous laisse sur votre faim, sachez que cette possibilité existe aussi.
 
 

J'ai lu la présentation que fait Florent de "Mort ou vif". Ca semble être d'avantage de l'action que du fantastique à la Loftcraft. Je vais tester ça.