Ecrire sans recevoir de critique en retour ou simplement des avis de type "bien, très, j'ai aimé…" n'aide pas à se perfectionner. Pour cette raison et ainsi que pour savoir ce que font mes pairs des "Parrains de la Plume" j'entreprends de lire leurs œuvres et de dire très franchement ce que j'en pense.
Mais, bien sûr, je juge selon le point de vue du lecteur que je suis. Et je suis un lecteur exigeant et très spécialisé, amateur d'Héroïc Fantasy et de Science Fiction.
Plutôt que rappeler cet état à chacune de mes critiques, je vais donner des explications ici, une fois pour toutes.
 
Je juge un texte sur seulement quatre critères : personnages, histoire, actions, forme (facilité de lecture, qualité du français…), généralement dans cette ordre d'importance. Peut-être parce que je lis lentement, les longueurs, les descriptions, et tout ce qui développe un cadre, une ambiance, on tendance à m'ennuyer. De même, les genres "fantastique" et "horreur", m'indifférent puisqu'ils utilisent principalement ces recettes, je ne penses donc pas en lire. Je suis donc partisan d'un style relativement minimaliste où ce sont les personnages qui font l'histoire. Pour donner un exemple, Loïs Mac Master Bujold (le cycle de Barrayar et surtout "le Fléau de Chalion" ) est pour moi la référence ultime de l'écriture.
 
En conclusion, si vous voulez faire quelque chose de bon dans le style de Tolkien, vous devez avoir une mauvaise critique de ma part.

Je pense que tout le monde ici est conscient que les critiques et leurs formes sont propres à chacun.
Le principal de toute façon est de partager. L'échange de point de vues, de sensibilités, toussa quoi.
Je n'ai pas encore lu "Eleanor" pour l'instant, je ne manquerai pas en tout cas de te faire ma critique la plus sincère possible, même si sa pertinence ne sera fonction que de mes critères propres.  

Hello
 
C'est vrai que c'est bien de le dire une fois pour toutes...
 
Et je trouve ça bien aussi de donner ses "goûts", afin que notre positionnement soit clair.  
 
Je le ferai donc également...  
 
J'aime pas ce qui est lourd. J'aime la légereté, sinon je sors du récit et les qualités m'échappent. J'aime pas les histoires de plus de cent cinquante pages (donc la plupart de mes anciennes productions, et la quasi totalité de ce qui sort en librairie), sauf si c'est fait par des grands auteurs. Mais il suffit pas que ce soit court pour que j'aime !
De fait, je déteste ceux qui écrivent dix pages au lieu d'une (Harry Potter) ou qui mettent cinquante pages avant de rentrer dans le vif du sujet. J'aime les raccourcis savants !
 
Caractère et talent
En général, j'aime les auteurs qui ont du caractère, de la ténacité, plutôt que ceux qui ont du talent (sauf si ce talent est tellement grand que je suis obligé de l'admettre !).  
J'aime les choses simples dans l'esprit mais complexes dans la construction. J'aime ceux qui me transportent même si c'est écrit aveec les pieds (les princes d'ambre). Mais je ne supporte pas les fouteurs de gueule : par exemple, je déteste second tome d'Hypérion, ni la suite, qui pourtant sont considérés comme des chefs d'oeuvre : ça manque totalement de maîtrise, l'auteur est talentueux mais se fout totalement du monde, jette ses phrases comme un éboueur les sacs poubelles dans son camion-benne. Pour cette raison, je n'aime pas le système d'édition actuel qui met la pression pour écrire vite et mal dès qu'on est connu.
 
Forme
J'aime la sobriété, l'élégance, la profondeur modeste (au cinéma ça s'appelle Clint Eastwood, en littérature je sais pas trop), j'aime surtout qu'on respecte les histoires sur lesquelles on se repose. Pour moi, il n'y a pas de sous-genre, seulement des sous-traitement.
 
Fond
Quant au "fond", j'aime ce qui est sombre et ce qui explore l'âme humaine, quel que soit le genre.  
J'aime les choses "vraies" (ce qui ne veut pas dire réelles), qui ne font pas toc. J'aime la poésie lorsqu'elle est instillée dans le récit et que le récit n'est pas un prétexte à faire de la poésie.
Je ne sais écrire que l'action, mais je n'aime pas tellement la lire. En fait, je ne lis plus de "fantastique" depuis près de dix ans, ça m'ennuie trop, je connais toutes les histoires, je ne suis pratiquement jamais surpris.
 
Repères
Pour moi, le plus grand chef d'oeuvre de tous les temps, c'est "La mort à crédit" de Céline. Par exemple, j'aime Houellebecq, même s'il me fatigue, c'est un des rares qui ose dire des choses vraies. Sinon j'aime la plupart des grands (hors fantastique) ce qui n'est pas facile quand on écrit, parce qu'ils sont trop grands et nous écrasent.  
Dans le domaine du fantastique, j'ai aimé des tas de choses, il serait fastidieux de les énumérer - mais je n'arrive plus à les lire.  
En fantastique, ce que j'aime (même si ça parait prétentieux de dire ça !) c'est mon propre travail depuis un an ou deux...   En fait c'est logique puisqu'il synthétise ce que j'aurais aimé voir chez les autres.  
 
Mes critères de lecture
Je ne sais pas sur quels critères je juge un récit. Ce qu'il y a de sûr, c'est qu'ils sont très subjectifs. Si je parviens à entrer dans le récit en général j'aime (sans me poser la question de la valeur intrinsèque, ça ne m'intéresse pas).  
 
Pour que je rentre dans le récit, ça dépend des personnages effectivement, l'identification pour moi est primordiale ; mais aussi du style, qui (je l'ai déjà dit) doit être aussi invisible et fluide que possible.  
Je n'accepte de style "pompeux" ou "dur à lire" que des plus grands (ainsi par exemple j'aime "Neuromancien" de Gibson et je supporte les descriptions du Seigneur des Anneaux). Mais quand on est un auteur de base, comme moi, comme la plupart de ceux qui publient à l'heure actuelle (environ 80% ne sont pas meilleurs que vous et moi), j'estime que la moindre des choses avant de "faire du style" c'est d'apprendre à écrire simplement, lisiblement, sans faire chier le monde avec des considérations qui nous/les dépassent.
Euh, c'est dit un peu violemment, mais je le pense.  
 
 
Parrain ?
ça veut donc dire que je ne serai pas une référence de lecture au niveau Heroic FAntasy : depuis longtemps je me suis créé mes propres univers dérivés de la Fantasy justement parce que la Fantasy n'arrivait pas à me satisfaire.
Je les lirai quand même, mais je ne sais pas si je critiquerai, vu que je n'aurai pas grand chose de positif à dire dedans : si la critique est utile, ça ne sert à rien de démonter quand on est pas capable d'apprécier.
 
Par contre, une chose est sûre : je lirai tout ce qui se trouve sur ce site, jusqu'à la dernière ligne.

Salut    
 
C'est vrai que c'est sympa de dire quelques mots sur la façon dont on lit.
 
Je vais m'y coller aussi...
 
Mes envies de lecture vont essentiellement aux univers imaginaires, au sens très large, mais comme je suis très curieux, j'aime mettre le nez dans toutes les histoires et voir si elles me captent.
 
Je pense être bon public et je peux me régaler avec toutes sortes de textes.
 
Moi, je dirais que j'évalue l'écriture en 3 points :
La plume : le style, l'utilisation de la langue.
L'imaginaire : la capacité à générer des idées.
La narration : la façon dont on raconte l'histoire, sa construction.
 
Je commence à prendre plaisir à lire un texte quand il présente un niveau de qualité moyen sur chacun de ces points. Si l'un des 3 points est à un niveau insuffisant, j'ai tendance à penser qu'on ne peut pas raconter une histoire correctement.
Mais à partir d'un niveau moyen sur les 3 points, tout devient possible et personnellement, j'adore rentrer dans les textes et découvrir quels sont leurs atouts, sur quel registre l'histoire proposée peut donner du plaisir. J'aime ensuite beaucoup "me laisser faire", tant je lis plus par plaisir que par souci d'analyse.
 
Je commence à me régaler quand un auteur est vraiment bon sur un des 3 points, que je me retrouve "soufflé" par des tournures de phrases, des idées qui éclaircissent l'histoire, ou encore des moments de suspense bien sentis.
 
La lecture des textes qui sont et seront postés ici m'intéresse au plus au point parce qu'ils ne sont pas formatés par le marché. On a l'occasion de se faire raconter des histoires exactement comme les auteurs veulent le faire.
Il peut y avoir des déficits de qualité sur certains points, mais il y a aussi de la richesse au niveau sincérité, spontanéité, impertinence, originélité, exploration, etc.
 
C'est un peu comme de la cuisine familiale comparée à de la cuisine de restaurant.
 
Voilà l'esprit dans lequel je lis : curieux, gourmand, exigeant jusqu'à un niveau de qualité moyen, puis tolérant ensuite   .
 
J'espère pouvoir aider des auteurs à "finir" leurs histoires, les aider à pouvoir les considérer comme des "oeuvres". Je n'aime pas utiliser ce terme en général. Je lui trouve un côté pompeux. Mais je crois que c'est quand même le plus adapté en l'occurence.
Il me semble que c'est le principal intérêt de ce site.
   

Heureusement que j'avais mis en titre "la lecture selon Eridan" !    
Bon, je crois pas pouvoir modifier le titre, si tu peux le faire Ink et mette "la lecture selon vous"

Je me suis (ou moins en partie) expliqué par ailleurs.
Franchement et à priori je n'ai pas envie d'être lecteur-correcteur.
Je suis "sur le cul" et admiratif, notamment, lorsque je lis que Dom va lire TOUT "jusqu'à la dernière ligne".
Il faut de tout pout faire un monde, mais: chapeau!
Ca peut paraître un peu "dégueulasse" de profiter d'un système et de ne pas y entrer tout à fait. ( Je parle de moi,là.)
A cet argument, je réponds que si on ne veut pas de moi avec cette tare, tant pis, je me retirerai sans amertume. Je veux dire: sans en vouloir à quiconque. Et même en souhaitant bonne réussite à tous ceux qui restent. Franchement!
Par contre -si on m'accepte et si je reste- je suis prêt à recevoir toute critique; juqu'aux plus sévères. Que je puisse me justifier ou pas.
Globalement - je parle pour ceux qui se sont exprimés plus haut - je vous trouve tous, chacun à sa façon - très bien!
J'aime votre façon d'aborder les choses: la franchise et la force de vos convictions. Respect mutuel. La classe, quoi.
Par certains côtés, suivant les cas, je me sens proche des uns et des autres.  
J'espère avoir des arguments pour me faire adopter.

Mais ouais, t'inquiètes !  
Moi même je n'ai pas compétence particulière pour la critique.
J'éspère juste trouver le temps de donner quelques avis de lecteur lambda, peu exigeant, d'ailleurs. La somme des écrits qui arrivent est quand même conséquente  

 
 
Il n'y pas d'obligation d'implication à quelque niveau que ce soit pour pouvoir profiter du site.
Tous les gens qui racontent des histoires et tous ceux qui aiment en lire sont bienvenus.
A eux de trouver le niveau d'implication qui leur convient. Celui-ci peut être quasi-nul sans que ça pose le moindre problème.
 
 

 
Je crois qu'ici tout le monde est libre de s'investir comme il le veut... c'est ça justement qui est bien.  J'espère ne jamais avoir sous-entendu qu'il faudrait que tout le monde lise... si c'est le cas je m'en excuse, je parlais juste de mes envies à moi. Je lis très vite, ça me prend pas tant de temps que ça. Et puis ça me plaît de lire toutes ces choses qu'on ne lit pas ailleurs. Je préfère ce que je vois ici à beaucoup de choses dans les kiosques.
Il n'y a pas à aller chercher plus loin.

T'inquiète Dom. Tu n'as aucune excuse à présenter en l'occurrence; en tous cas en ce qui me concerne.
Je maintiens mon admiration et je t'encourage même à cultiver cette capacité fort utile en certains cas. Ici, par exemple. Et heureusement qu'il y a des gens qui adorent lire, sinon, qu'est-ce que je ferais de mes proses?...
Merci pour votre compréhension à tous...

Pas de problème Mouysset. On peut supposer que lorsque le site sera ouvert et connu il y aura des "vrais lecteurs" pour faire ce travail.
Pour ma part, je lirais uniquement ce que je suis capable d'apprécier : SF/Fantasy, peut être fantastique si je n'ai plus rien d'autre à faire   . Je ne vais pas faire des critiques sur "romances" ou autres que je suis sûr de détester.

Je considère, d'une part, le score de la toute jeune aziel, avec son texte "Sans limites", dans la colonne "nombre de lues": 104 à ce jour. ( Textes longs )
Je viens, d'autre part, de relire les messages ci-dessus, sur un thème initié par Eridan.  
C'est vrai que des appréciations du genre " bien, très bien, ça m'a plu", etc...., n'aident pas à progresser.
Mais tout de même, faute de mieux, je pense que, dans un cas pareil ( celui d'aziel : une jeune qui poste un texte à lire et constate que, sinon 104, du moins quelques dizaines de personnes ont ouvert ses pages et en ont sans doute parcouru une bonne partie -peut-être tout?...- sans rien dire du tout ) c'est dur à vivre. Il me semble. Et cela ne doit pas être très encourageant.  
Est-ce que cela aide à progresser?  
Ne faudrait-il pas un minimum vital?
Alors, j'ai pensé à un truc, sans savoir si c'est réalisable.
Je sais qu'il y a des gens qui aiment lire, mais n'aiment pas faire de commentaire, ni écrire quoi que ce soit. Même pas: " C'est bien." ou: " J'ai tout lu avec plaisir " , ou encore: " Pas terrible ".
Ne pourrais-t-on pas aider ces gens-là à émettre un avis global, juste en cochant une case signifiant: " J'ai aimé ", " J"ai tout lu", " J'ai abandonné la lecture en cours de route, faute d'intérêt" , " Bon sujet, mal écrit ", " Bon sujet, bien écrit ", " Sujet nul, mais bonne écriture"...Etc., etc...., à inventer...
Je crois que ça ne serait pas complètement nul, même si ça ne remplace pas des critiques page par page, ligne par ligne...
Qu'en pense-t-on dans les sphères laborieuses et participantes, occupées, voire débordées,...et je le comprends?
( J'ai dit "aziel", parce je l'ai poussée moi-même à venir poster ici.... Voilà pourquoi il y a une - une seule- critique de mézigue! )

C'est vrai que ce genre de situation pose problème.
 
D'un autre côté, ça fait un peu partie de la règle du jeu.
L'espace est ouvert pour que les auteurs puissent disposer d'un espace de présentation de leurs textes à quelque niveau d'écriture qu'il soit et trouver des opportunités économiques sans avoir à passer par le circuit éditorial.
Mais pour moi, et c'est une notion que je souhaite conserver au coeur du système : le lecteur est roi et je ne veux nullement l'inciter à quoi que ce soit : pas d'obligation de payer, pas d'obligation d'inscription au forum pour lire et pas d'obligation de faire des commentaires ou de donner son avis.
 
Si les textes lus donnent envie au lecteur de réagir, de donner son avis, des conseils, etc, alors les outils sont déjà là pour qu'il puisse le faire, de même que ceux qui lui permette, sans commentaire aucun, de rémunérer l'auteur en appellant un numéro de téléphone.
 
Ceci dit, chaque auteur peut solliciter les avis en utilisant le système de sondage proposé par défaut avec ce forum. Cela rejoint ce que tu disais René, mais c'est à la discrétion de l'auteur.
 
 
Pour ce qui est de l'entr'aide pour améliorer les textes, il faut tomber sur des gens intéressés, compétents et disponibles   .
 
Et puis tout ceci doit être revu à la lumière d'une fréquentation plus élevée.
J'y travaille    
 

O.K. !  

Oui, le sondage, pour l'auteur qui le veut, est facile à mettre en place.
Il suffit de présenter sa nouvelle en cliquant "nouveau sondage" au lieu de "nouveau sujet" et de préparer les réponses possibles.
(Je dis ça au cas où quelqu'un ne saurait pas)
 
A mon sens, ce n'est pas un outil pour progresser mais, en cas d'avis positifs, ça peut bien motiver et c'est bien notre plus belle récompense.    

Ca me fait penser qu'Everso m'avait branché sur un sujet dédié à la prise en main de l'interface du forum et qu'il pensait s'en occuper... si j'ai bonne mémoire...
 
Je vais le lui rappeler...  

ah oui tiens c'est vrai .. quelle mémoire ce Ink, faut rien lui dire ..  

LOL
Ca devait apporter quelles améliorations ?

Ce n'était pas vraiment des améliorations en fait, juste un post expliquant le fonctionnement de l'interface du forum, pour ceux qui sont déroutés ou ignorent les subtilités parfois surprenantes de ce genre d'outil.
Vala, c'tait juste ça en fait ..

Oui, comme les sondages, ou la possiblilité d'être averti par mail lorsqu'un post auquel on a participé évolue...